dimanche 13 mars 2011, 15:34
Libye : Mélenchon vote l'agression !
Trente ans de militantisme au parti socialiste, ça laisse des traces.... J.L. Mélenchon, aspirant candidat Front de Gauche aux Présidentielles, qui s'oppose en parole à la guerre à Paris, vote pour les frappes à Strasbourg, tout comme Mm Vergiat l'autre élue du PG au Parlement Européen.
Ces deux députés européens, membre du PG ont voté la résolution commune droite-PS du Parlement incluant l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne en Libye, ce qui signifie évidemment des frappes aériennes et une intervention inévitable des aviations....
Les députés des PC grec, portugais, chypriote, le Parti socialiste hollandais auxquels il faut rajouter le député du Parti communiste d’Espagne ont bien sûr voté contre.
La résolution adoptée votée par les députés droite, socialiste et PG précise notamment:
"Les gouvernements de l'UE doivent se tenir prêts pour une décision du Conseil de sécurité des Nations unies concernant des mesures supplémentaires, y compris la possibilité d'une zone d'exclusion aérienne".
Les révolutions au Maghreb ont besoin d'un soutien politique, pas d'une intervention militaire.
Chasser le naturel, il revient au galop, chez l'ancien ministre de Lionel Jospin qui participa sans état d'âme à un gouvernement qui battit tous les records de privatisations.
Il reste que le recours au double langage, le feu vert donné aux interventions impérialistes des Etats-Unis et de leurs vassaux sont incompatibles avec sa prétention à représenter le Front de Gauche à la Présidentielle.
Commentaires
LA position du PCF que represente si bien et avec courage Guy Schmaus et notre candidat F Dellalleau est heureusement bien loin de ces manifestations neo-coloniales
Quelle prise de position en effet...grâce aux gens comme vous, l'on assiste à une 2eme guerre d'Espagne; même scénario, un tyran qui massacre son peuple, et des partis communistes européens ...qui préfèrent laisser crever ledit-peuple. Pour une fois que notre nano-président prend une vraie décision...
Voir la réponse au commentaire précédent.
GD
Et vous proposez quoi comme solution politique quand un fou bombarde son peuple? C'est facile quand on est au chaud devant son clavier, de critiquer ceux qui proposent une protection.
A lire attentivement et pas entre les lignes. Il faut toujours aller à la source : http://www.europarl.europa.eu/sides...
Certes. mais Mr Melenchon, ancien ministre de Lionel Jospin, est un homme politique suffisamment expérimenté et au fait des questions internationales et militaires pour savoir que votez une résolution donnant le feu vert à une intervention sous condition d'un accord de l'ONU débouchera tôt ou tard sur une intervention au sol. C'est par ce vote accepter d'entrer dans ce qu'il s'agit d'empêcher : la logique de guerre. Avec les risques pour la population et le danger pour les révolutions arabes que présenteront des troupes encadrées par des militaires ou des "conseillers". Car enfin, les droits de l'homme ne sont qu'un paravent pour faire gober la nécessité d'une intervention au bon peuple. Ou est l'indignation s'agissant du massacre des palestiniens par l'occupant israélien, ou est l'ultimatum aux dirigeants israéliens criminels de guerre ? Ou sont les belles âmes humanistes face à la répression au Bahrein, au Yémen ( 52 morts!) en Arabie saoudite ?
Evo Moralès, Rafael Corréa, Fidel Castro ont au contraire dénoncé avec force l'éventualité d'une intervention et de frappes aériennes. Ils pointent l'intérêt des occidentaux pour les ressources pétrolières.
Au sein du Front de Gauche, le PCF s'inquiète des dangers et ses députés n'ont pas mêlé, comme Mélenchon et Vergiat, leur voix à la droite pour donner le feu Vert. La Gauche Unitaire condamne avec beaucoup de clarté toute tentative d'intervention. La vérité c'est que Mr Mélenchon est isolé et dévoile sa vrai nature : celle, et c'est son droit, de représenter une sensibilité social-démocrate, mais nullement "révolutionnaire". C'est un socialiste bis. De mon point de vue, il ne peut donc en aucun cas représenter à gauche, une alternative crédible pour le Front de Gauche. Il ne peut pas être et ne sera d'ailleurs pas le candidat que soutiendront les communistes lors des Présidentielles.
La comparaison avec l'Espagne et Guernica, parfois évoquée est odieuse, surtout venant du parti de Mm Aubry qui a refusé, à l'époque, l'aide à la République espagnole victime d'un coup d'Etat fasciste soutenu par une intervention étrangère allemande et italienne, qui a appuyé le colonialisme français en Algérie et qui ne l'oublions pas, a déposé une motion de censure lorsqu'avec lucidité, De Gaulle a retiré la France du commandement de l'Otan, et enfin qui a côtoyé, jusqu'à ces dernières semaines au sein de l'Internationale socialiste des dictateurs comme Ben Ali, (félicité par son ami DSK patron du FMI), Moubarak.
Quand au droit d'ingérence, c'est une idéologie néo coloniale, car il s'exerce à sens unique : quel droit d'ingérence contre la politique criminelle de Washington? Qui s'arroge ce droit d'imposer au peuple sa conception de la démocratie occidentale ( ou tous les gouvernants sont aux services non de l'intérêt général mais d'une minorité : les marchés financiers, les multinationales ? rappelez vous cette maxime des romains : Quis custodiet ipsos custodes ?.
En effet qui surveillera les gardiens de l'ordre occidental ?
On n'impose pas la démocratie à coups de canons et de missile. Les révolutionnaires libyens ont besoin de notre solidarité politique, du respect de l'intégrité de leur pays et d'un isolement de Kadhafi (et des autres régimes corrompus du moyen orient ou belliciste et colonialiste comme Israel) et de la prise de sanctions internationales. Mais certains, après avoir dépecé la Yougoslavie - avec soit dit en passant, l'appui hélas d'un gouvernement Jospin qui compta J.L. Mélenchon parmi ses ministres-, rêvent sans doute de partition en Libye, pour faire main basse sur le pétrole et comme les USA, mis à mal par les révolutions dans le monde Arabe, reprendre pied au Moyen Orient, ...
GD
On n'impose pas la démocratie, écrivez-vous? Et quand la démocratie s'impose d'elle-même, on ne pourrait pas l'aider, des fois?
Votre crainte de voir une stratégie aérienne évoluer NECESSAIREMENT en stratégie au sol est peut-être fondée. Mais c'est au sol que meurt un peuple en révolte, c'est au sol qu'il est torturé, pas dans les airs.
C'est ce peuple qu'il faut sauver, pas la stratégie!
Bien sûr qu'il faut l'aider ! Le peuple llibyen, le peuple tunisien, le peuple Egyptyien, mais aussi les peuples du Yemen, de Bahrein, d'Arabie saoudite et le peuple martyr de Palestine ( 1200 morts à gaza il y a deux ans : où en sont les sanctions contre Israel coupable de crimes de guerre?), on besoin de notre aide! Il n'est pas question ici de la moindre sympathie pour le régime de Kadhafi armé par la France, l'Italie et la Russie de Poutine. Mais il existe d'autres moyens de pression : embargo, etc...Mais sans pour autant épouser une logique de guerre ! Croyez vraiment que mr Sarkozy, Berlusconi, les dirigeants Saoudiens, les Emirs du Quatar, démocratie bien connue aient pour souci l'avènement de la démocratie au Moyen Orient ?! La grande trouille des pseudos démocraties occidentales et des ces régimes tyranniques, c'est le potentiel révolutionnaire de la levée en masse des peuples. Voilà ce qui inquiète l'impérialisme et ses marionnettes aux manettes : les Obama, les Cameron, les Sarkozy, les Berlusconi...L'intervention est pour eux le moyen de corseter , de récupérer, de dévoyer les aspirations démocratiques de ces peuples.
C 'est aussi le moyen de pouvoir s'accaparer, le cas échéant, les ressources pétrolières libyenne .Seulement pour tromper le peuple, il faut brandir hypocritement les droits de l'homme que tous ces messieurs piétinent d'ailleurs dans les etats qu'il dirigent pour sevir la Finance. Lisez la Presse libre Tunisienne ( au première loge non?) :
Pour Achourouk (indépendant), cette action représente «une menace pour la région, qui risque de la transformer en zone de tension et une base avancée pour les forces impérialistes qui n'ont pas intérêt à voir la région vivre un sursaut social révolutionnaire, nationaliste et démocratique».Essabah estime de son côté que l'opération en cours contre Kadhafi «suscite beaucoup de craintes et peut rappeler ce qui s'est passé en Irak il y a huit ans». «Il n'y a aucun doute que les intérêts représentent le motif essentiel de cette action militaire, le pétrole en est le carburant», écrit Essabah qui dénonce «les aspects politiques et coloniaux» de l'intervention. Dialogue Clichois ne dit pas autre chose. Cessez le feu ! Pas un sou, pas un avion, pas une bombe dans l'intervention impérialiste.
C'est une nouvelle guerre d'Irak qui commence. Saddam Hussein n'était pas non plus fréquentable (napalm contre les kurdes en 1988, massacres...). Si l'intervention a déboulonné Saddam Hussein (que personne ne regrettera) on voit la situation aujourd'hui où la région est à feu et à sang, chaque jour les populations sont victimes d'attentats terroristes sur les marchés. Un gouvernement apporté dans les soutes des bombardiers ne peut avoir de légitimité et n'en a pas d'ailleurs en Irak.
Khadafi est un criminel, qui j'espère finira jugé par son peuple comme il le mérite, mais l'intervention étrangère ne sauvera pas les civils comme on veut bien le faire croire. Alors fallait-il laisser Khadafi massacrer son peuple. Bien sûr que non ! Par contre pourquoi avoir refusé les médiations politiques de Chavez notamment pour aboutir à un cessez-le feu... Une guerre se termine toujours autour d'une table ronde (Accords d'Evian sur la guerre d'Algérie), faudrait commencer par là !
C'est vrai que cette intervention sent le pétrole à plein nez et je ne compte ni sur Sarkozy ni sur les émirats arabes pour apporter la libération des peuples; On nous ressert toujours la même chanson : la colonisation n'était-elle pas pour apporter la civilisation, l'éducation... et ironie de l'histoire ça marche toujours;.. au moins pour un temps...
je comprends, je respecte et j'approuve l'émotion, la réactivité aux malheurs du peuple libyen, confronté à son dirigeant dictateur.
j'en appelle chacun à l'excellent magazine de Frédéric Taddéï, lundi soir (23 heures), 21 mars, sur FR3, qui a permit quelques mises au point, quelques informations et rappels tout à fait essentiels dans cette situation et des thèses en présence.
La première chose consiste à s'en rapporter aux FAITS AVÉRÉS, afin de ne pas être victime des "méta mensonges"
La seconde, à prendre en compte les leçons (toutes les leçons) de l'Histoire, afin de ne pas reproduire ou prolonger des effets "indésirables" et de sélectionner les voies possibles et efficaces.
La troisième, à analyser la situation au regard de tous ces éléments et mises en perspective, afin d'en faire des projections, et de choisir le meilleur positionnement (relativement aux valeurs dont on est porteur).
la quatrième, c'est d'engager l'action qui y correspond, avec courage, car il n'est pas facile d'assumer sa conviction dans une situation de ce type, aux effets multiples, contradictoires selon les temps et les espaces d'analyse déterminés.
je ne pense pas que ces émotions doivent se neutraliser par manque de contrôle et par déficit de méthode dans l'échange. La distanciation, aussi difficile soit-elle, est indispensable à la saine réflexion, à l'écoute et à la compréhension de l'autre, à l'enrichissement réciproque. L'invective et la condamnation péremptoire ne servent pas à rassembler, car elles font l'impasse des raisonnements et ne permettent pas de vérifier la pertinence des arguments et expériences en débat. (la démocratie est un "jeu" difficile et délicat).
Ceci dit, j'arrête de jouer les "sages".
oui, il faut arrêter la mort, la destruction, la peur... d'où qu'elles viennent ! et ne pas en remplacer une forme par une autre.
oui, il y a des intérêts qui se servent - constamment - des peuples, de nos sentiments humains pour nous manipuler au profit (c'est le cas de le dire!) d'intérêts égoïstes qui, entre eux, ne se déchirent qu'à coups de dollards, d'euros..., dont nous sommes les "pots cassés. je ne confonds jamais les intérêts financiers avec les intérêts et les sentiments humains des gens qui travaillent et qui souffrent, trop souvent.
Oui, la stratégie des institutions internationales sont mues par l'odeur du pétrole, par les positions stratégiques de contrôle et de domination du monde. Leur recours, dans les discours, aux grands principes humanistes ne sont JAMAIS VRAIS, il s'agit de décoder ce qu'ils signifient pour chacun d'entre eux.
la guerre est toujours faite et payée par des gens qui ne se connaissent pas, au profit d'un petit groupe qui se connaît bien et qui se partage les résultats des morts et du malheur.
ARRÊTONS CETTE FATALITÉ, globalement. Que les révolutions qui semblent vouloir se développer ne se laissent pas abuser, manipuler par les apparences que nous présentent ceux qui ont intérêt à la continuité du malheur du plus grand nombre. ces révolutions ne sont pas "arabes", pas plus que la finance ne serait que "occidentale" (les Émirats sont quoi? et les pauvres aux USA et en France sont-ils assimilables aux financiers "occidentaux", à la civilisation de la haute finance?...). Sarkozy et le MEDEF français ont peur de cette contagion et cherchent des camouflages qui leur permettent de poursuivre la destruction des services publics, la baisse des salaires, la précarisation de l'emploi et de l'avenir, sous toutes ses formes.
la révolution ne s'importe pas, parce qu'elle doit, par essence, être le fruit des intéressés. empêcher le massacre d'un peuple par ses dirigeants? pourquoi pas! ... à la condition que ce ne soit pas pour tomber de Charybe en Sylla. Si ce sont les banques et les groupes financiers mondiaux qui reprennent la main en Libye, la situation des les libyens sera pire, pour très longtemps. La banque française n'est pas préférable à la banque américaine. Si Total a la haute main sur le pétrole libyen, cela n'apportera rien aux français: "un peuple qui en exploite un autre ne saurait être un peuple libre".
Oui, on a toutes les raisons d'être sceptiques quand aux bienfaits à venir de l'intervention armée engagée. Oui, nous devons avoir la clairvoyance et le courage de prendre date, pour limiter au mieux les dégâts engagés.
Maintenant, débattons aussi avec les autres acteurs politiques, notamment les plus proches: la conviction est là pertinente: nos intérêts sont proches, même si la vision stratégique est différente.
ceci met aussi en évidence que l'identité de chaque famille est nécessaire, enrichissante et que gommer les différences, n'est qu'appauvrissement général.
Camarade,
Tu oublies un élément important dans cet article, c'est la position ambigüe du PCF !
Vote de la GUE au parlement européen :
14 contre
11 pour
5 absents (dont les 3 PCF)
2 abstentions
2 refus de vote
DC constate comme vous l'ambiguïté de certains votes et de certaines positions ménageant la chèvre et le chou ( je pense à P. Le Hyaric, mais aussi à R. Muzeau), il n'en reste pas moins que la position officielle du PCF a été celle exprimée parJ. Fath, responsable de la politique internationale, et celle ci a été - sur ce point - parfaitement claire. La position du PCF n'est donc pas ambigüe, à l'inverse de la position individuelle de certains élus communistes...
DC
Je suis avec attention ce qui se passe en Côte d'Ivoire. Je suis pour ma part consterné par le parti pris de l'occident et la façon dont l'information est traitée.
Etes vous certains que vous dites la vérité aux contribuables français?
Je vous invite à visualiser ces vidéos pour que votre lanterne soit éclairée.
http://www.legrigriinternational.co...
http://www.dailymotion.com/video/xi...
http://www.youtube.com/watch?v=IhFN...
http://www.facebook.com/notes/coted...
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...
http://culturclub.com/circus/feuxde...
http://www.facebook.com/l.php?u=htt...
http://www.facebook.com/notes/la-ma...
http://www.facebook.com/album.php?a...
http://afrohistorama.over-blog.com/...
http://www.dailymotion.com/video/xg...
http://www.facebook.com/album.php?a...